О варяжском происхождении князя Рюрика.


В последнее время патриоты из среды язычников усиленно проповедуют ту идею, что князь Рюрик был нашим по крови русским человеком. Главным аргументом в их доказательстве является то, что, мол, мы и древние русичи вкладывали разный смысл в слово «варяг». У современных людей под словом «варяг» принято понимать национальность человека, а так же то, что он является пришельцем на земле своего проживания. Патриоты же из язычников трактуют слово «варяг» как происшедшее от однокоренного слова «варить», т.е. они утверждают, что на Руси варягами называли тех, кто варит, в частности, например, солеваров. И, таким образом, якобы, Рюрик был призван на княжение в Новгород из какого-нибудь славянского племени солеваров или из земли, где варилась соль, например, из Сольвычегодска или из-под Варны. Такое понимание язычниками родоплеменной жизни в Древней Руси находится где-то на уровне между наивностью и смехом. Можно, конечно, согласиться, что отдельные племена специализировались на том или ином роде профессиональной деятельности, соответствующем их климатическому и географическому местоположению. Но навряд ли племя смогло бы выжить, занимаясь лишь узкой специализацией, т.к. ту же соль необходимо продать, для чего нужны торговцы, её надо транспортировать, для чего нужны ремесленники, изготовляющие конские подводы и речные струги; в конце концов, добычу соли и её транспортировку необходимо было охранять от врагов, что было невозможно осуществить без воинской дружины. Так что теория будто бы племя коновалов пригласило к себе на княжение представителя племени варщиков соли абсолютно несостоятельна.
Язычники, своим упованием на чистоту национальной крови, очень схожи с национал-социалистами гитлеровской Германии. Ничего удивительного в этом нет, ведь и те, и другие язычники, и те, и другие надеются, прежде всего, на силу человеческого разума и на физическую мощь внешних плотских сил. Для нас же, православных христиан, последователей духовного учения Иисуса Христа, такой взгляд на человека и на человеческие сообщества представляется неприемлемым. Для нас определяющими являются не плотские законы крови, хотя и для нас они не безразличны, но духовные законы добра и справедливости.
А в свете духовных законов фактором, определяющим судьбу народа, является не чистота крови его предков, а вера и проистекающие из этой веры дела и поступки. Поэтому для нас факты кровосмешения, или наоборот, верности крови не могут трактоваться однозначно положительно или отрицательно. Необходимо знать, что в духовном плане подвигло наших предков на эти факты.
Библия – это книга, в которой в основном описывается история древнееврейского народа. Тогда с какой целью в ней разместили книгу истории моавитянки Руфи – прабабки иудейского царя Давида. Ведь с точки зрения современных евреев-талмудистов царь Давид не является даже евреем, т.к. по закону галахи национальность человеку передаётся ему по женской линии? А для того, чтобы показать нам, что благочестивые люди рождаются только от семени праведников, даже зачастую вопреки закону чистоты крови. Заключить семейный брак еврея Вооза с моавитянкой Руфь заставила не похоть плоти, а чувство чести, достоинства, верности и любви.
Из древнерусских источников мы знаем, что перед избранием Рюрика в князи в словенских землях было большое нестроение, вызванное отсутствием единого общеплеменного вождя. Каждый родоплеменной клан выставлял на эту должность своего представителя, который отстаивал интересы данного клана, и поэтому не мог устраивать всех остальных. В результате Русская Земля терпела большие притеснения от её недоброжелателей как внутри страны, так и снаружи. В этих условиях наши предки могли принять одно единственное разумное решение – подавить в себе узкоплеменной эгоизм ради общенациональных интересов и призвать к себе вождя со стороны, который бы заботился не о клановых привилегиях отдельных племён, а мыслил бы в категориях общегосударственных масштабов. И они с честью и достоинством этот выбор сделали. Дух захватывает от величия и значимости данного поступка, в результате которого местность, населённая разными славянскими племенами (вятичами, дреговичами, полянами, древлянами, кривичами, словенами и др.) одномоментно превратилась в единое мощное государство, а сами племена стали именоваться единым Великим Русским народом. Во истину акт избрания славянами общеплеменного вождя нёс в себе высокий религиозный смысл и произошёл он, со всей очевидностью, не без промысла Божия ещё до Крещения Руси и в значительной степени подготовивший его.
Что было бы с русским народом, если бы древнеславянские племена не смогли преодолеть своей разобщённости, и не призвали бы к себе на царствование общенационального вождя? Тогда, скорее всего, они бы обмельчали во взаимной вражде и были бы порабощены своими соседями, в результате чего наши предки были бы насильно обращены в латинство, мусульманство или в иудейство.
В физическом плане это означало бы неминуемую деградацию и смерть или наследование судьбы, скажем, такого народа как чеченский, где межтейповый эгоизм и кровная вражда всех со всеми не позволяют всему народу в целом занять достойное место среди других народов (даже не смотря на завышенные претензии на величие). Таким же завышенными претензиями на мировое могущество в прошлом обладали: поляки, шведы, французы, немцы, англичане и сейчас ими страдают американцы. Но всё их величие разбилось о скалу Истинного Русского Православного Великодержавия, в основе которого лежал, в том числе, и альтруизм русского народа, конкретно выразившийся в избрании над собой князя иноплеменника.
Теперь надо рассмотреть вопрос – было ли избрание на русский престол иноплеменника изменой русскому духу и русским национальным интересам? С точки зрения зацикленных на чистоте крови современных русских язычников – да, а сточки зрения наших предков – нет. И в этом плане язычество последних было более одухотворённым, чем у нынешних. Надо помнить, что и наши предки – славяне и пришлые иноплеменники – варяги, в то время поклонялись одним и тем же идольским божествам. А если и были между ними какие различия, то они не считались принципиально непреодолимыми. Так что избрание иноплеменники на русский престол в этом случае не несло в себе никакой измены русской национальной идеологии, русскому духу. Изменой на то время можно было бы считать избрание на престол князя – иноплеменника из христиан, из мусульман или из иудеев. В истории средневековой Европы занятие государственных престолов инородцами-единоверцами было довольно-таки распространённой практикой, и никто в таких случаях не кричал: «Караул, измена!».
Теперь осталось разбить последний аргумент русофобствующих историков Запада о том, что если бы не талант князя – варяга, пришедшего к нам из Европы, то мы бы так и остались варварами - лапотниками. Мы уже писали, что избрание славянами в свои общенациональные вожди иноплеменника было сознательным актом. И продиктован он был не отсутствием талантов у своих местных князей, а желанием поставить на престол человека, стоящего выше узкоклановых интересов. Этим своим, казалось бы не логичным и не здравым поступком с точки зрения узколобого национализма, который несомненно существовал и в то время, русские сразу же заявили о своих претензиях на участие в глобальных общепланетарного масштаба событиях. И принять участие в них со своей стороны даже на самых высших государственных постах приглашали людей всех рас и народностей, лишь бы их жизненные идеологические установки не противоречили Русскому религиозному духу, русским идеологическим установкам. Да и не может князь ни на йоту сделать великим государство, если такого желания не будет у подвластного ему народу. Князь правит не в безвоздушном пространстве и в своих делах он опирается на фундамент народной воли, народной силы, народных устремлений. Ведь не сумел же король Карл XII на шведской почве сделать великой Швецию даже при всех его огромных талантах и неуёмных желаниях. А варяжский князь Рюрик смог сделать Русь великой потому, что творил на почве русских талантов, русского народного самосознания. И этническое происхождение князя здесь вовсе не при чём, но народный дух был определяющим фактором достижения этой задачи. К тому же в русском народном характере нет такой черты как рабское безсловесное подчинение своим господам. Такие взаимоотношения между властью и подчинёнными скорее характерны именно для Европы. Русские же люди никогда не чувствовали своей отстранённости от русской власти и, если и клали за неё свои головы, то всегда делали это не в порыве рабской слепоты, а из разумного чувства сознательности и необходимости.
Вспомним, что узкосословная боярско-дворянская династия царей Романовых изначально русская по происхождению, уже в третьем поколении стала не русской по духу, а в четвёртом и по крови. В то время как общенациональная династия Рюриков хотя и была в начале не русской по крови, но на протяжении всех 700 лет своего правления Русью – Россией оставалась истинно русской по духу.
Таким образом мы можем сделать вывод, что понятие русскости не имеет в себе плотского узконационального кровно-наследственного содержания. Русский это тот, для кого определяющей является жизнь по духу, а не по плоти. И история призвания варяжского князя Рюрика на Русь является ярким тому подтверждением.

Александр Сысоев.
2.04.05 г.